close
 
 

誰偷走了二二八?

Posted on 2007-02-28 03:03 黃哲斌 閱讀(2415) 迴響(0)
英國社會學家霍爾(Stuart Hall)論及「認同」與「差異」時,強調「認同建構於差異之上」,但當支撐認同的兩種論說各據一端,從未交談,也不打算互相溝通,差異永遠無法弭平,終究無法在歷史上立足。

二二八事件六十周年,台灣仍處於如此的悲傷尷尬,國民黨的二二八,民進黨的二二八,民間學者的二二八,仍各據一端,與其說是相互對話,不如說是喧囂叫罵。

關鍵原因,就在於動機。

就像一位澄社學者曾經問我:「台灣該不該談族群問題?」我的回答是:「該談,而且應該大大地談;但必須講究時機,必須避開選舉,而且應該由民間談,不該由政府或政黨來談。」

關鍵原因,也在於動機。

台灣的政治環境一如媒體,處於一種極度畸型的競爭狀態:舊執政者無能處理歷史、新執政者只會處理歷史,歷史傷痛不再是一種需要溫柔診視、細心療癒的創痕,而是不斷結痂、不斷撕揭的集體自殘

政治從業者為著各自的選舉,粗暴對待尚未對話的歷史認同,其手段,一如柏楊嘲笑,是「鋸箭式」的(例如阿扁:「蔣介石是二二八元兇」);其語言,套句邱義仁名句,是「割喉式」的(例如方方土大兄:「馬英九為蔣介石除罪化」)。

我們都在消費二二八,包括休假一日的我們,還有半夜寫此文的我。

但是,最哀傷的消費,莫過於否認「二二八的最大啟示是抹平差異仇恨、追求和平共存、創造尊嚴未來」,反而將二二八當作一項「政治操作、選舉議題、凝聚我方支持者並排除敵對支持者」的媒體策略。

二二八的真相應該追究、二二八的傷痛應該撫平,國民黨應該每年出面承認過錯並道歉,並要求政壇上的蔣家人謙卑閉嘴,各種二二八的史料必須公開,各種史觀必須坦承對話。但是,若不能以「和解、原諒」作為前提,所有「轉型正義」的想像、所有元兇責任的追究,只是為台灣的惡質政治添薪加柴,為台灣選舉增添一項無意義的相罵本,只是為無聊的電視新聞台填補假日空缺的時段。

若不幸如此,五年後、十年後,「二二八」仍是一個模糊的符號,一般民眾不關心甚且厭惡,政治狂熱者反覆嚼著仇恨的言語,彷彿「二二八」是一艘駛往過去的借箭草船,而不是這塊土地指向未來最豐沃、最值得敬謹對待的族群史料館

十年前,吳叡人就曾發表專文,感性地引用吳濁流在二二八事件後,勉勵台灣住民擺脫省籍衝突,建設自由台灣的願景:

「設法使台灣成為烏托邦。比方掉了東西,誰都不會撿去;不關窗戶而眠,小偷也不會進來;吃了生魚片也不會有霍亂、傷寒之虞;在停車場沒有警察維持秩序,大家也很規矩地上下車;沒有人會弄髒公共廁所;做任何事都不會受別人監視;走什麼地方都不會受警察責備;寫任何文章都不會被禁止出售;攻擊誰都不會遭暗算;聳聳肩走路也沒有人會說壞話…這樣努力建設身心寬裕而自由的台灣就是住在台灣的人的任務,從這點說來,是不分外省人或本省人的。」

台灣值得一個和解共好的未來,我們警醒地探望歷史,熱切地追求真相,但是,別讓政客偷走二二八。
arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 爽就好 的頭像
    爽就好

    爽就好的部落格

    爽就好 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()